Черта, которая меня напрягает во многих людях - нежелание повторять и разъяснять свою позицию.
Конечно, их время несомненно ценно. Однако это значит что просвещение собеседника по важным для вас вопросам стоит не так много. Это выглядит как недооценка собеседника (иногда уместная, но собеседника в наше время стоит отрывать с руками за любое проявление мозга), и недооценка важности тех тем, о которых сам человек говорит.
Уделив немного внимание краткому пересказу человек получил бы возможность пересмотреть свою точку зрения (углубиться в неё или оценить слабые позиции), донести до собеседника информацию в адаптированном под него варианте, и в конце концов просто создать имидж приятного в общении человека, а не только умного или имеющего точку зрения. Отдельно отмечу, что краткая компиляция информации прошедшая через мозг - это другая сторона огромных трактатов и постов с глубокими мыслями, при этом сторона не менее ценная - чужое время тоже стоит дорого, а понимание темы порой важнее чем очередная возможность использовать свои способности по анализу информации.
собственно, получается примерно так:
один имеет некое знание, другой вопрошает его
вариант а. знающий посылает его напрямую к источнику знания. в этом могут быть заподозрены следующие мотивы (несмотря на иногда приличное оформление)
- учи матчасть. вопрошающий воспринимается как неуч, который пока сам не узнает и не разберётся в вопросе, не достоин вопрошать лично вас.
- ты недостоин моего времени. ценность человека ниже ценности абстрактого личного времени. при этом человеку предлагается потратить своё личное время на ознакомление с материалом.
вариант б. знающий соизволит вкратце рассказать тему заново
- возможность для углубления в тему, перепросмотра и нахождения слабых мест
- участие в диалоге - да, оно способно изменить ваше видение ситуации, но обычно - к лучшему
- улучшение репутации знающего в глазах вопрошающего
- возможность для продвижения своей точки зрения, привечение к ней внимания вопрошающего
Но в целом, это выбор из ресурса (личное время) или реализации ценности распространения знания.
Если личное время вам важнее распространения того знания которым обладаете - первый вариант подойдёт больше.
Если вы цените своё знание больше, чем свободное время (обычно это можно установить по тому, что вы уделяете время получению и обработке этих знаний) - поделиться результатами вашего интеллектуального труда будет подходящим вариантом.
Конечно, их время несомненно ценно. Однако это значит что просвещение собеседника по важным для вас вопросам стоит не так много. Это выглядит как недооценка собеседника (иногда уместная, но собеседника в наше время стоит отрывать с руками за любое проявление мозга), и недооценка важности тех тем, о которых сам человек говорит.
Уделив немного внимание краткому пересказу человек получил бы возможность пересмотреть свою точку зрения (углубиться в неё или оценить слабые позиции), донести до собеседника информацию в адаптированном под него варианте, и в конце концов просто создать имидж приятного в общении человека, а не только умного или имеющего точку зрения. Отдельно отмечу, что краткая компиляция информации прошедшая через мозг - это другая сторона огромных трактатов и постов с глубокими мыслями, при этом сторона не менее ценная - чужое время тоже стоит дорого, а понимание темы порой важнее чем очередная возможность использовать свои способности по анализу информации.
собственно, получается примерно так:
один имеет некое знание, другой вопрошает его
вариант а. знающий посылает его напрямую к источнику знания. в этом могут быть заподозрены следующие мотивы (несмотря на иногда приличное оформление)
- учи матчасть. вопрошающий воспринимается как неуч, который пока сам не узнает и не разберётся в вопросе, не достоин вопрошать лично вас.
- ты недостоин моего времени. ценность человека ниже ценности абстрактого личного времени. при этом человеку предлагается потратить своё личное время на ознакомление с материалом.
вариант б. знающий соизволит вкратце рассказать тему заново
- возможность для углубления в тему, перепросмотра и нахождения слабых мест
- участие в диалоге - да, оно способно изменить ваше видение ситуации, но обычно - к лучшему
- улучшение репутации знающего в глазах вопрошающего
- возможность для продвижения своей точки зрения, привечение к ней внимания вопрошающего
Но в целом, это выбор из ресурса (личное время) или реализации ценности распространения знания.
Если личное время вам важнее распространения того знания которым обладаете - первый вариант подойдёт больше.
Если вы цените своё знание больше, чем свободное время (обычно это можно установить по тому, что вы уделяете время получению и обработке этих знаний) - поделиться результатами вашего интеллектуального труда будет подходящим вариантом.
