25.09.2015 в 15:13
Пишет d.a.v.:Чудес не бывает.
Бывают, наверное, к тому же не все еще нам известно и понятно, но, как правило, вся наша «магия» не нарушает законов и логики того «мира», в котором осуществляется. Конечно, говоря по Кастанедоски, если сдвинуть свою точку сборки в дали дальние, то можно увидеть там диво дивное и чудо чудное. Другой вопрос, как это проявится в нашем человеческом «мире» и проявится ли вообще или мы просто посмотрим интересную киношку. Если же реальный результат все-таки имеется, то его происхождение, обычно, кажется вполне естественным, хотя, возможно, маловероятным и не прогнозируемым. С другой стороны, если никакой объективации не произошло, то, скорее всего, мы ничего и не сделали.
Кое-где, кстати, еще можно встретить мастеров, которые умеют устраивать целое представление: садится, например, такой товарищ на коврик, ставит перед собой кувшин, начинает играть на дудочке. Из кувшина вылезает веревка, уходит в небо, помощник залезает по ней, рубится там где-то наверху с демонами. Кровища, мясо, зрители в ужасе, кроме пары чуваков, которые стоят и не понимаю, чего это все так возбудились. ) Если в толпе окажусь я, то, скорее всего, вообще никто ничего не увидит. Есть у меня такое свойство – рассеивать весь этот «морок». Для мага это, наверное, скорее минус, а вот для исследователя – жизненная необходимость. Если же заснять все это безобразие на видеокамеру, то окажется, что мастер с помощником сидят на ковре и вообще ничего особо не делают, на зрителей смотреть и то интереснее. ) Правда, что бы научиться так манипулировать восприятием большого количества разных людей, еще пол жизни учиться надо.
Кстати, поэтому я очень скептически отношусь к утверждениям, построенным чисто на наблюдениях, хоть персональным, хоть группы лиц. Причем это касается не только магии, (но там еще другие моменты есть в плане постановки эксперимента). Знаю, что многих задевает мой скепсис, но поверьте, это не потому, что я вам не верю или сомневаюсь в корректности ваших наблюдений. Просто, для меня, эмпирические данные, сами по себе, не являются достаточной основой для утверждения чего-то.
Чудес не бывает. Если только все вокруг не чудо.
URL записиБывают, наверное, к тому же не все еще нам известно и понятно, но, как правило, вся наша «магия» не нарушает законов и логики того «мира», в котором осуществляется. Конечно, говоря по Кастанедоски, если сдвинуть свою точку сборки в дали дальние, то можно увидеть там диво дивное и чудо чудное. Другой вопрос, как это проявится в нашем человеческом «мире» и проявится ли вообще или мы просто посмотрим интересную киношку. Если же реальный результат все-таки имеется, то его происхождение, обычно, кажется вполне естественным, хотя, возможно, маловероятным и не прогнозируемым. С другой стороны, если никакой объективации не произошло, то, скорее всего, мы ничего и не сделали.
Кое-где, кстати, еще можно встретить мастеров, которые умеют устраивать целое представление: садится, например, такой товарищ на коврик, ставит перед собой кувшин, начинает играть на дудочке. Из кувшина вылезает веревка, уходит в небо, помощник залезает по ней, рубится там где-то наверху с демонами. Кровища, мясо, зрители в ужасе, кроме пары чуваков, которые стоят и не понимаю, чего это все так возбудились. ) Если в толпе окажусь я, то, скорее всего, вообще никто ничего не увидит. Есть у меня такое свойство – рассеивать весь этот «морок». Для мага это, наверное, скорее минус, а вот для исследователя – жизненная необходимость. Если же заснять все это безобразие на видеокамеру, то окажется, что мастер с помощником сидят на ковре и вообще ничего особо не делают, на зрителей смотреть и то интереснее. ) Правда, что бы научиться так манипулировать восприятием большого количества разных людей, еще пол жизни учиться надо.
Кстати, поэтому я очень скептически отношусь к утверждениям, построенным чисто на наблюдениях, хоть персональным, хоть группы лиц. Причем это касается не только магии, (но там еще другие моменты есть в плане постановки эксперимента). Знаю, что многих задевает мой скепсис, но поверьте, это не потому, что я вам не верю или сомневаюсь в корректности ваших наблюдений. Просто, для меня, эмпирические данные, сами по себе, не являются достаточной основой для утверждения чего-то.
Чудес не бывает. Если только все вокруг не чудо.
нам недавно на лекции по физиологии нервной системы преподавательница рассказывала про то, как в её молодости в через её вуз проезжал ученый-гипнотизёр. Выведший половину аудитории в гипноз практически одним движением, и объяснивший остальным, что любого можно загипнотизировать, но потребуется разное количество времени.
Или про шаманов. Которые могут случайно вылечить тяжелые заболевания головного мозга, потому что звуковая вибрация от их бубнов может прочистить пространства для передачи нейромедиаторов или крови в голове)))