27.11.2015 в 16:40
Пишет  SteppeFox:

про духовные практики и починку себя
Некоторые внутренние несрастухи из психики не рулятся. Потому что именно в психике они и лежат. И в ней же жужжат. Находясь внутри поломатого пласта, теряешь часть "рычагов".
Именно поэтому работает править психические баги при помощи высших сил. Человек такая загадочная хреновина, в которой, как и во всем мире, все связано со всем. Все,что находится выше или ниже по частотам, не затронуто искажениями других слоев - и это выход. Обращаясь к внешним Силам, затрагиваешь собственные, обращаешься-то через них. Частотность, как всегда, равна чистоте. Можно чинится хоть через хтонику, если она чистая, это уж кому-что канает.
Задача ритуалов, нацеленных на починку себя, "показать" поломатости тем собственным проявлениям, которые не затронуты и способны починить. Это очень здорово помогает сшиться в целое, стать единым организмом не только телесно. Так работает самоисцеление.
И именно поэтому духовные практики дают реальный терапевтический эффект.

Казалось - бы парадокс, как можно благодарить, например, за негативный опыт, который и породил наши внутренние поломки? Те самые, которые работают автоматически, провоцируют чувствовать то, что мы чувствовать не хотим, и реагировать так, как мы не желаем. Сплошное насилие,какая уж тут благодарность.
Это внутренняя логика психического слоя. Она тоже внутри себя логична, но она... не помогает. Наоборот, позволяет оставить все, как есть и как можно дольше, обосновывая собственные же искажения, мешающие жить всему организму, и материальному, и внетелесному.
Значит, из этой внутренней логики нужно выходить, чтобы не мешать собственному же самоисцелению. Куда выходить? А не суть важно, куда. Кому куда по-Пути.
Негативный опыт - тоже опыт. Часть жизни. Комплексы и травмы вызывает тот опыт, который так и не смог "перевариться", который оказался слишком тяжелым и "застрял". Усвоенный опыт занимает свое законное место и не цепляет, наоборот, развивает, затрагивая новые внутренние явления, активирует их. Травматический делает все то же самое, но гармоничного законного места внутри не имеет, потому что отторгается.
Например, наорала на ребенка мама. Ребенок испугался, но не смог _принять_, что мама может быть настолько опасной. А забыть не смог. И опыт застрял, создав травму, заевшую нейронную связь, к которая реагирует на любую хоть чем-то похожую ситуацию, автоматически ксерит себя на все хоть как-то напоминающее, пусть и не такое же. Причем, неадекватно. Реагирует той самой застрявшей травмой, которая не забыта совсем, но вместе с тем все еще отторгается, как в первый раз. Мозг запомнил, что это надо отторгать, потому что больно. Вот вам и травма. психика и рада бы уложить этот кусочек опыта на место, а не может - больно же! Страшно!

Взрослый, морально окрепший человек уже вполне способен не реагировать по-детски, уже способен принять весь свой опыт. Но уже произошло вытеснение и большую часть этого опыта он уже тупо забыл. Не знает, что именно надо принимать. Не помнит.
"Любой мой опыт - это тоже я. Вот эту часть своего опыта/себя я принимаю, а вот эту нет". Да еще и забыл. Тупик. Это тоже внутренняя логика психического уровня, с которого это все просто так не поднимешь.
Поэтому и имеет смысл смещаться.
С позиции духа весь опыт - и негативный, и усвоенный, и даже предстоящий - это единый массив. Это Опыт, в котором нет непринятого. Опыт - это следствие Жизни. Пока ты получаешь опыт - ты Живешь и развиваешься. Сперва отторгнутый, а потом принятый опыт - и это опыт. Необходимый опыт преодоления, именно он делает не только мудрее, но и сильнее. Из позиции психики, которой больно - это не понятно, в такое просто не верится. А с позиции духа - видно, что благодарить любой свой опыт - возможно. Таким образом происходит _принятие_ всего массива целиком, устраняются отторжения, опыт становится целостным и психика тоже перестает болеть.

URL записи

21:16

Подали идею новой, доселе невиданной концепции.
Приятная необходимость.

11:14

отрывок из статьи про тщеславие (а в другой статье тщеславие тесно было увязано со стыдом - так что и про него тоже)

10:15

Это как-то странно. Выронил вчера в начале дня телефон. Его нашли. Мне передали, что нашли.
А я чёт его не тороплюсь забирать .__.
Мысль мелькает что надо. А желания чё-то делать по этому поводу нет...

22:59

Аы. Меня снова смущают границы понятий, которые я не вижу. Дальше кусок из статьи.

Разницу между этими отклонениями коротко и ясно описал американский психиатр Томас Сас: "Психиатры называют невротиком человека, который страдает от своих жизненных неурядиц, и психотиком - человека, который заставляет страдать других... Невротик пребывает в сомнении и боится людей и вещей; психотик уверен в своих убеждениях и прямо заявляет о них. Короче говоря, у невротика есть проблемы, у психотика есть решения". Один защитил себя настолько надежно, что избавился от тревоги, искоренив из собственного сознания адекватный образ мира. Второй еще понимает, каковы законы действительности, но уже не в силах справится с собственной тревожной реакцией на необходимость адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Вот зачем психотик сам себя убедил в том, что дважды два - не обязательно четыре. Или даже обязательно не четыре, а, скажем, пять, или девять, или восемьсот тридцать три и семь десятых... Это уж как ему, хозяину вселенной и повелителю четырех действий арифметики, будет угодно. А невротик знает, что дважды два - четыре, и его это ужасает.

Вот прочитал, вот вроде всё описано толково. Но я не могу придти к однозначному решению - кто я...
Скорее всего, невротик. Раз уж я пишу/размышляю о неврозах, в том числе и о своих.
В голове закрепился образ, что я делаю плохо другим. И что я в это время считаю себя правым. Этого достаточно для того, чтобы назвать меня психотиком? Или это частные редкие проявления?
Или может я ваще здоров и адекватен? (я пытаюсь к этому двигаться, но в это не верится)

Тревога у меня есть и достаточно много. И я её осознаю.
При этом частично я проваливаюсь в состояние, где считаю себя уверенным в своём деле. И делаю больно другим. Другие - тоже не идеально психически здоровые. "Нанесение боли" - практически сознательное, целенаправленое, только я этого стыжусь. Я не знаю что это. Уклон в адекватность, или уклон в неадекват?..

Прошлой ночью разобрал пару кусков деструктозы, может потом точнее расскажу. После этого стремление доминировать над мыслями, попутно нанося боль, ушло.

12:11

Ребяяяят .____.

Помните, я как-то писал про сон с парашютами в день годовщины первого прыжка с парашютом?

"Луи Леноран – первый человек, совершивший прыжок с парашютом, Франция"

ЛЕНОРАН, мать его!!!!!!

АААААА

09:10

Щас второй день - просыпаюсь, выпью здоровенную кружку воды. и ещё на полчаса иду досыпать.
Во второй раз уже с хорошим вполне самочувствием)

23:41

Системный подход в изложении Сэма Карпентера как-то удивительно сочетается с неврозами по Карен Хорни. Хотя бизнесмен и психоаналитик говорят о разных вещах совершенно.

Карпентер говорит - абсолютное большинство, если не все системы мира работают правильно.
Хорни говорит - невроз получается когда два средства борьбы с тревогой противоречат друг другу.
Итог. Две идеально работающие системы не поделив узкую дорожку, приводят к пиздецам.

Наблюдаемый пример.
"мне надо очень много трудиться чтобы меня любили/чтобы однажды жизнь улучшилась". хорошая установка? хорошая. но, естественно, приводит к истощению.
пытаемся добавить в уравнение необходимость отдыхать и расслабляться. хорошая установка? хорошая. даже продуктивность и привлекательность может повысить, на самом деле. но получается что этот отдых ставит под угрозу любовь окружающих и счастливое будущее. и всё, тупняк-нервяк-всёплохо.
и сочетать одно "хорошо" с другим "хорошо" сходу не получается. нужно будет очень серьёзно с этим работать)

23:24

Советская психология - страшная вещь.

Деже не советским наследием. Я искренне удивляюсь, насколько шикарно смогла проявиться психологическая наука под идеологическим давлением того времени.
Проблема в постсоветском догматизме. "Мы должны это учить, только потому что это - наше". И акцент в изучении смещается именно на наших. Когнитивщиков, гештальтистов, гуманистов и проч. мы упоминаем вкратце, когда они краем касаются темы. А сами темы формируются на основе взглядов советстких психологов.

Смущает и тот факт, что современных российских психологов не особо то и упоминают. Только донка-преподша увлечённо рассказывала что Курпатов - офигенный чувак, но его не любят за то что он успешен в зарабатывании денег и обзывают попсой)))

22:06

Дон Кихот. Интуитивный подтип: ИЗОБРЕТАТЕЛЬ.

Естественно, мне приятно когда делают "по моему", и неприятно, когда "не по моему". Но основной целью мне кажется всё таки не само стремление управлять, а стремление приносить пользу, "делать хорошо". "Стремление управлять" проявляет себя в выборе средства для "делать хорошо".
Я готов понять, если будет выбрано другое средство для улучшения ситуации. Но ничего не делать для решения задачи, в том числе не слушать меня - это мной уже рассматривается как свинство))

Я щас пытаюсь понять, могу ли я срулить с этой позиции.
Чёт мне кажется что нет. Если пытаться управлять людьми и "делать им неприятно" негуманно, то не попытаться исправить проблему - ещё более негуманно.
Если чтобы спасти утопающего нужно его вырубить, то "утопающего в себе" тоже нужно лишить самостоятельности - вот когда выберется на берег, тогда пусть сколько хочет самоактуализируется и пользуется свободой воли.

Если бы меня засунули в жёсткую, но покровительственную позицию "делай как я говорю и всё получится, я гарантирую что ничего плохого не случится", я бы согласился. У меня есть потребность в отцовской фигуре, в компетентном наставнике. Это я и на других, похоже, переношу. А сам в это время пытаюсь занять отцовскую позицию, влажу в "отца в себе", что безумно приятно.

Есть у меня такая позиция, что деятельность человека существует отдельно от его Я. И психологические комплексы тоже отдельны от его Я. Ваще дохрена всего отдельны от его Я. Патамушт Я - маленькая фигурка в страшном и большом внутреннем мире (по аналогии с тем как тело человека - маленькая фигурка в страшном и большом реальном мире).

Из этой позиции я как-то очень по-извращенски могу общаться с другими. Наверно, внешне это выглядит так, будто я себе образ человека придумал, а он на самом деле совсем не такой.
Хотя у меня ощущение ситуации как раз таки другое. Что "Я" - это только воспринимающее и выбирающее, ни хорошее, ни плохое. И я могу проложить отношения между своим "Я" и чужим "Я", относясь негативно к структуре чужого внутреннего мира, который нужно преобразовывать, если в каких-то его областях полный бардак.

Да, я допускаю ошибки в общении даже с учётом этого. Я проецирую своё на другого. Я действую так, как будто я прав, даже если мои методы взяты с потолка. Я намеренно игнорирую чужое восприятие когда пытаюсь улучшить ситуацию (хотя обычно и стараюсь в него вникнуть).

Я считаю что мои идеи и моё восприятие могут исправить ситуацию, если идеи и восприятие другого не работают на достижение желаемого - ибо использовать то, что не помогает, глупо по определению, и имеет резон попробовать что нибудь новое, например то, что предлагаю я. При этом мне можно донести что мои идеи ошибочны, если разъяснить ситуацию - я тоже могу что-то упускать, признаю.
Восприятие человека зажато в рамках внутреннего мира, и чужой опыт - охуенно важная вещь как по мне. Я сам очень нуждаюсь в чужих советах, мнениях и чужом видении, и это повод предположить, что чужое, независимое восприятие может оказаться трезвым взглядом на старую проблему, которая в одного не решается.

У меня есть не то чтобы травматический, но очень стыдящий случай, когда в качестве решения проблемы я предложил некую хуйню, и на меня посмотрели таким взглядом, что было стыдно и вспоминается до сих пор.
Мол, опытные маги не помогают, врачи не помогают, мастера рейки не помогают - а ты предлагаешь это??? И меня ещё как-то попытались наставить на этот счёт... И да, я потом понял что вряд ли это бы что-то изменило. Но попробовать же!..

14:27

RedBearry – Шторм

14:11

по психософии забавная штука. плюсы и минусы всех функций)

13:18

Копчик торчать перестал, по крайней мере теперь качать пресс в классической позиции стало куда легче и менее болезненно. Зато какой-то выступающий позвонок в середине спины вылез, и я им тоже периодически стукаюсь об пол))))

@музыка: RedBearry – Шторм

07:21

Хитрая японская фича для укрепления здоровья путём правильного потребления воды с утреца. С обоснуем. И лимоном.
ссыль

В частности:
"Стакан воды – это борьба с обезвоживанием организма, с самого утра все системы начнут работать правильно и в первую очередь – надпочечники, которые выделяют гормоны. Организм будет готов к стрессу, и целый день сможет функционировать нормально."
"Лимон как источник электролитов. Лимон богат такими электролитами, как калий, магний, натрий и кальций, и многие люди даже не знают, что такая комбинация позволяет создать своими руками идеальный спортивный напиток." Напоминаю, что нервная система - таки электрическая фигня на химическом топлиеве. Вот на этом вот самом.

как это использовать (сохраню к себе, ссылки иногда бьются)

18:39

Меня очень тупит мир. выдающий абсурдные требования.
Напиши, Антон, реферат страниц на 10. И пусть тему можно на 1-2 страницы раскрыть полностью.
И начинаю подозревать, что требование хоть и выдано, но неизвестно какое оно на самом деле.
Эти абсурдные стандарты, особенно с учётом того, что на деле их соблюдения скорее всего не потребуют, просто разносят в клочья.

Меня на первом образовании приучили хорошему, мол, реферат - это там где реферативность. Где источники, ссылки, вводы-выводы.
Сейчас я сталкиваюсь с рефератами по точным (логика ж точная?) и естественным (физиология) наукам. Понятие реферативности из гуманитарных наук тут проходит с трудом. Ссылок-источников, кажись, не требуют. Тогда это уже доклад. Своим текстом вводить в абзац и оканчивать его тоже достаточно бредово. Из точных, однозначных данных, которые до тебя сто раз изучили, нельзя сделать никаких выводов.
К слову, вводы-выводы в первую очередь оказывали влияние на объём текста. Как соответствовать требованию без них я не в курсах.
Вполне вероятно, что придётся лить в текст смежные темы, ибо иначе растянуть даже до 7 страниц нет никакой возможности.

Получается, что когда дают задание сделать реферат на 10 страниц, то по факту нужен доклад на семь? И не прибьют ли меня за такую самодеятельность? Или я чего-то упускаю?

15:06


для меня в самый раз :lol:
пожалуй отложу этот курс на пару лет, но через два года - когда закончу аспирантуру, уменьшу нагрузку, и буду доучиваться на психолога последние год-полгода, тогда будет самое время готовиться к практике.

А может и пораньше. Если разберусь с нагрузкой, упорядочу её.

13:37

Вчера на утверждении темы диссертации на кафедре очень серьёзно проперчили.Выяснилось потом, что они явно переборщили с требованиями - в первые три месяца я обязан только выбрать тему, несу ответственность разве что за объект-предмет и проч., что напрямую выводится из темы. А мне внушали что я и статей обзорных должен был понаписать, и разбираться во всей тонкой терминологии. А с учётом того, что мы с научруком довольно таки инновационную тему выбрали четыре дня назад, это было бы некоторым перебором))
То, что со мной было, истерикой не назовёшь. Но я был свято уверен, что я не на своём месте, не учёный я а говна кусок, и что должен срочно оттуда сваливать. И я был готов это доказать. Слава богу, меня переубедили.
Но было тяжко. В выдавшийся перерыв я сорвался на "поиграть в комп", абсолютно бессмысленно - были перед глазами более конструктивные и тоже достаточно простые варианты времяпровождения. А когда вернулся домой. в восемь вечера. вырубился сразу же и спал до десяти утра.

01:37

Я ради любопытства решил посмотреть ролик с финальным боссом Dragon Age Inqisition.
Черт. Никогда раньшя я так не разочаровывался. Я даже не про сюжет - про сюжет я не в курсах особо. Я про боёвку.
дальше легкие спойлеры